Обговорення користувача:Vanished user 50322685/накрутка статистики (16.01.2007-19.01.2007)

Повний архів знаходиться тут: User_talk:Galkovsky/АвтоАрхів

Обговорення користувача тут: User_talk:Galkovsky

накрутка статистики

А для чого заливати у обговорення — теж для статистики? ---- Ілля 18:40, 16 січня 2007 (UTC)

Ми виглядаємо білими воронами у зв'язку з появою нового стовпчику в статистиці всіх вікіпедій — див m:List_of_Wikipedias здається, глибина — так параметр називається. Заливка обговорень не дала впасти нашому показнику до 0. Але, прошу не давати цьому розголосу.

Питання: а звідки у всіх інших вікі стільки НЕ статей? Я не може цього зрозуміти, поки що. --Galkovsky 18:45, 16 січня 2007 (UTC)

я проти такої накрутки. ---- Ілля 19:04, 16 січня 2007 (UTC)

Тоді дайте відповідь на питання — «звідки у всіх інших вікі стільки НЕ статей?» --Galkovsky 19:08, 16 січня 2007 (UTC)

Depth = Edits/Articles × Non-Articles/Articles. не знаю де взяли 7 мільйонів сторінок англійці, але у наших сусідів глибина велика через кількість редагувань, а не-статей лише трохи більше ніж у нас ---- Ілля 19:14, 16 січня 2007 (UTC)

У всіх наших сусідів більше НЕстатей, при чому у 1.5-2 рази. --Galkovsky 19:16, 16 січня 2007 (UTC)

ГМ. Ви знаєте, там є моя помилка. там не такий текст повинен бути… Дивись сюди обговорення --Galkovsky 19:12, 16 січня 2007 (UTC)

Нам не потрібна накрутка на обговорення. Що є то є.--A l b e d o ^® 19:41, 16 січня 2007 (UTC)

Здається, це має якийсь стосунок до мого питання. Тут до мене на стор. обговорення звернувся користувач турецької Вікі і задав кілька каверзних питань: як нам вдалося скочити від 44 до 50 тисяч статей і як ми умудряємося мати таку малу глибину? Що йому сказати? (Або й поясніть самі напряму, якщо є бажання) -- _{Infinite| #} 22:19, 17 січня 2007 (UTC)

глибина дійсно доволі мала. Окремі категорії, статті навіть не були прокречені по два рази.--A l b e d o ^® 22:43, 17 січня 2007 (UTC)

Перевірка-то робиться просто. Проблемка в іншому була, що така перевірка сильно б вдарила по мойому бюджету… :) Бо кілька зайвиз закачаних метрів на кожну з 8000 сторінок виходить у сотні мегабайт.

Власне, з доменами такої проблеми не було, я просто вручну недоперевіряв. --Galkovsky 05:05, 18 січня 2007 (UTC)

А от щодо турків, дуже погано, тому що вони тоже так почнуть діяти, тоді буде непереливки… --Galkovsky 05:05, 18 січня 2007 (UTC)

Шановні, вся ця істерична гонка за кількістю ні до чого доброго не приведе. Ну маємо ми ~15000 зовсім нецікавих і малоінформативних статей про зоряні об'єкти, в той же час у нас відсутні статті про відомих людей, напрямки наук тощо. Пропоную трошки заспокоїтися і не перетворювати вікіпедію на звалище. Краще менше та краще! --Gutsul 12:28, 18 січня 2007 (UTC)

І москальский ПРЕВЕД ru:Украинская Википедия#Интересные факты. ---- Ілля 21:22, 18 січня 2007 (UTC)

Тааакс, діло дрянь. Треба терміново той коеф підняти до 30, і написати про русопедію, що завдяки своїм 9000 фільмам вони не кращі.

Ще раз повторюю — не треба нічого робити терміново, ми ж це не для галочки робимо. Боти це добре, але вони не замінять людей. У нас тисячі статей з Енциклопедії Українознавства ще й досі чекають на покращення. Ще й досі відсутні деякі статті зі списку Вікіпедія:Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях. Глибина відображає інтенсивність переробки існуючих статей, наявність обговорень (за припущення, що більшість нестатей — обговорення) та розвиненість структури категорій. Всім присутнім і так відомо що основною проблемою української вікіпедії є мала кількість користувачів, тому й невелика кількість редагувань. Багато активних користувачів роблять акцент на створенні нових статей, а це, при малій кількості редагувань, зменшує глибину. Втім, якщо нові статті якісні, то я не бачу в цьому нічого поганого. Якщо б всі писали ідеальні статті, то глибина була б трохи більша за 1. Тому не бачу сенсу сильно перейматися величиною цього коефіцієнта. --Gutsul 07:58, 19 січня 2007 (UTC)

Не треба нічого піднімати. В нас дуже не поганий коефіцієнт кількість редагувань на статтю: Спеціальні:Statistics — 4,55, ru:Служебная:Statistics — 7,86, en:Special:Statistics — 14.67. Це можна трактувати так, припускаючи, що в нас багато залитих статей: 1) Залиті статті не редагувались 2) Кількість редагувань на не залиті статті значно перевищує показник, який відображено у статистиці 3) адміністратори справляються зі завданням по передбаченню і профілактики вандалізму 4) статті, які додаються користувачами, мають великий енциклопедичний зміст і не потребують суттєвих правок :) Шкода, що Історія української Вікіпедії не відображає такі статистичні дані. Доречи, кілька тисяч редиректів з цифр на цифра_рік — то є типова накрутка у російській вікіпедії --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:31, 19 січня 2007 (UTC)

Я відпочивати, буду за 7-10 днів. --Galkovsky 21:51, 18 січня 2007 (UTC)

Бажаю добре відпочити! --Gutsul 07:58, 19 січня 2007 (UTC)

---